昨日上午，奇虎公司訴“網(wǎng)址之家”（hao123）網(wǎng)站的主辦單位及經(jīng)營者北京百度網(wǎng)訊科技有限公司商業(yè)詆毀一案在市一中院開庭。奇虎認為百度在網(wǎng)址之家首頁發(fā)表《360瀏覽器竊取用戶密碼》的鏈接文章中惡意攻擊奇虎360瀏覽器，請求法院判令被告立即停止不正當競爭行為、消除影響并賠償1000萬元。百度則稱“360要求百度封殺360負面新聞，實質(zhì)是在扼殺網(wǎng)民知道事實真相的權利”。

　　360瀏覽器被指泄露用戶信息

　　奇虎公司訴稱，2013年9月24日，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司在旗下的“網(wǎng)址之家”首頁發(fā)表名為《360瀏覽器竊取用戶密碼》的鏈接，點擊鏈接后跳轉(zhuǎn)到《震驚！視頻實錄360瀏覽器泄露用戶賬戶和密碼》的文章。

　　該文章稱，360瀏覽器被烏云漏洞平臺曝光存在嚴重安全漏洞。有網(wǎng)友錄制視頻實際驗證，通過360手機瀏覽器登錄12306等網(wǎng)站購票，個人的賬號及密碼等私密信息均被惡意程序竊取。研究人員還發(fā)現(xiàn)，只要通過360手機瀏覽器輸入的任何信息，包括網(wǎng)銀、社交賬號及密碼等資料均會遭到竊取，存在極大的安全隱患。

　　奇虎公司認為，百度惡意在首頁顯著位置對文章進行了加紅提示，而且故意對該文章標題進行了進一步的編造詆毀性修改，散布虛偽事實，已經(jīng)嚴重損害奇虎的商業(yè)信譽和產(chǎn)品聲譽，屬于不正當競爭。

　　百度否認捏造事實

　　被告百度公司則請求法院駁回奇虎的全部訴訟請求，其認為涉案的標題鏈接只存在一天，早已不存在，所以不是侵權行為，且360瀏覽器泄露了用戶手機上面安裝的軟件以及瀏覽歷史數(shù)據(jù)等“敏感數(shù)據(jù)”是客觀事實，鏈接文章不存在捏造、散布虛偽事實的詆毀行為。

　　庭審時奇虎稱，“驅(qū)動之家”網(wǎng)站也刊載了涉案文章，涉案的文章和網(wǎng)頁廣告全部來自百度，可以得出的結論是百度和頁面有必然的合作關系。因為驅(qū)動之家是百度的會員，百度將其內(nèi)容上頭條繼而獲得更多的點擊率，增加廣告點擊獲得傭金分成，說明其與驅(qū)動之家存在利益關系。

　　對此，百度則進行了否認，并表示能通過證據(jù)證實驅(qū)動之家的文章是一篇新聞報告。網(wǎng)民對隱私保護意識的提高，才是導致360偷窺用戶隱私話題備受關注的根本原因。近年來媒體對360公司泄露用戶隱私問題頗為關注。百度稱，希望奇虎360尊重網(wǎng)友和媒體的監(jiān)督，正視媒體對其產(chǎn)品隱私及安全問題的質(zhì)疑，而不要千方百計封殺不利新聞，扼殺用戶知曉事實真相的權利。

　　百度愿等奇虎調(diào)解意向

　　對于百度在2013年9月24日的頭條中對涉案文章進行標紅，奇虎公司認為該行為對自己造成了傷害。百度還將驅(qū)動之家的標題“泄露”更改為“竊取”，竊取是主動實施的行為，明顯是違法貶損的含義。百度的這種做法是利用自身的影響力讓廣大網(wǎng)民對原告的產(chǎn)品產(chǎn)生懷疑，嚴重損害了奇虎的商業(yè)信譽。

　　對此百度辯稱，hao123凡是熱點新聞都有標紅，因為這條新聞有極高的關注度，尤其涉及的是360，業(yè)界也認為其是互聯(lián)網(wǎng)安全領域里面的廠商，標紅僅僅是因為社會關注度高。而修改標題，只是編輯將驅(qū)動之家的標題“泄露”和騰訊的標題“欺詐漏洞”兩個新聞進行了聚合。百度還出示證據(jù)，證明這條報道不只是來自百度一家。

　　庭審最后，奇虎代理人稱是否同意調(diào)解需要向公司請示，百度則表示愿意等待奇虎公司的調(diào)解意向。該案并未當庭宣判。

　　鏈接

　　涉案文章權威性引爭議

　　據(jù)了解，涉案文章的主要內(nèi)容首先來自烏云漏洞平臺的相關發(fā)布。2013年9月23日，烏云漏洞平臺發(fā)布了一個題為“360手機瀏覽器缺陷可導致用戶敏感數(shù)據(jù)泄露”的漏洞公告，其中顯示漏洞作者為“路人甲”，漏洞類型為“設計缺陷/邏輯錯誤”，危害等級為“高”，漏洞狀態(tài)為“廠商已經(jīng)確認”。驅(qū)動之家網(wǎng)站隨后登載了《震驚！視頻實錄360瀏覽器泄露用戶賬戶和密碼》的文章，而hao123網(wǎng)站對該文章進行了修改標題并標紅突出顯示。

　　庭審中，雙方對烏云漏洞平臺發(fā)布的信息是否客觀真實、是否具有權威性展開了辯論。奇虎公司認為，烏云漏洞平臺上的相關發(fā)布系一個名叫“路人甲”的用戶自行上傳，烏云平臺沒有相關證據(jù)加以證實。百度hao123網(wǎng)站鏈接并加紅和“上頭條”的文章屬于未經(jīng)核實的傳聞，不具有客觀性和權威性。

　　而百度公司則認為，烏云漏洞平臺是一個自主的網(wǎng)絡平臺，用戶的發(fā)布具有客觀性和權威性，奇虎公司應當澄清是否存在漏洞以證明文章內(nèi)容是否屬實。