民營企業能夠在金融領域“壟斷”？這個看似可笑的“預言”卻出自傳統金融業之口。某商業銀行行長日前就警告稱，與各大銀行都有接口的支付寶，某種程度上已經充當了央行的角色，金融業需要警惕由此產生的壟斷。

　　此言一出立即引來各方的強烈反響，就連美聯儲前主席格林斯潘都站出來發言——余額寶是利用銀行間市場與普通存款利率之間的利差來創造收益，是中國金融體系正常化的第一步，絕不是什么第二個央行。

　　要說支付寶在做著“壟斷”的事，筆者尚有幾大疑問。首先，我國的金融業尤其是銀行由于關乎國家命脈，一直都有國有資本來主導。2013年中國第三方支付市場的交易規模為17.9萬億，2012年的數字為12.9萬億元，約為銀行非現金支付業務（1607.56萬億）的千分之一。在支付領域，第三方支付雖然發展很快，但與銀行規模相比仍然微不足道，更談不上壟斷。

　　其次，盡管處于支付寶的用戶數處于行業第一，但依然面臨著激烈的行業競爭。自2011年5月至2013年7月，央行先后發放七批支付牌照，目前第三方支付市場存在著200多個競爭者，遠非支付寶一家獨大。

　　既然支付寶還沒有“壟斷”第三方支付行業，而第三方支付行業更談不上“壟斷”支付領域，那么支付寶的壟斷又從何而來呢？更不用說，稍具經濟學常識的人都知道，央行職能包括宏觀調控、保障金融安全與穩定等等，小小的一家第三方支付機構，何以擔當上述任何一項功能？如果沒有肩負如此重擔的話，又何以成為另一個“央行”？

　　著名經濟學家張維迎最近提出，反對傳統經濟學用市場集中度來衡量壟斷程度，因為傳統經濟學把競爭和壟斷完全搞混了，把沒有競爭當作“完全競爭”，把真正的競爭當作“壟斷”。諷刺的是，由于金融業一貫的封閉性，各大銀行從壟斷中獲利良多，如今卻來指責民營資本在金融領域“壟斷”，實在是有些州官放火的意味。